合同约定每日违约金3‰合法吗，想了解：每日违约金3‰是否合法?

在处理合同约定每日违约金3‰的问题时，一些常见的错误操作可能会对您的权益造成不利影响，需要特别注意。
1. 忽视实际损失举证： 认为合同有约定就一定能按每日3‰全额主张违约金，而不重视对实际损失的举证。在诉讼或仲裁中，若无法证明损失，法院或仲裁机构可能会主动调整过高的违约金。
2. 未及时提出调整请求： 作为违约方，明知违约金过高却未在诉讼或仲裁程序中及时向法院或仲裁机构提出减少违约金的请求；或者作为守约方，在违约金过低时未及时请求增加，可能导致自身权益无法得到充分保护。
3. 盲目签署补充协议： 在未充分了解法律规定和自身权益的情况下，因对方施压或急于解决问题，盲目签署同意大幅降低或提高违约金的补充协议，可能导致后续无法再行主张权利。

如果您发现自己可能存在上述错误操作，或对如何正确应对存有疑问，建议尽快向律师进行咨询，以避免损失扩大。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
合同约定每日违约金3‰，在实际履行和争议解决过程中，可能会面临一些潜在的法律风险。
1. 违约金约定可能因“过分高于损失”而被调低的风险。 如果一方当事人能够证明按每日3‰计算的违约金总额远超守约方因违约所遭受的实际损失（例如，一个标的额为10万元的买卖合同，延迟履行10天，约定每日3‰违约金即300元/天，10天共3000元，但若实际损失仅为500元，则3000元可能被认为过分高于损失），法院或仲裁机构是会根据其请求予以适当减少的。
2. 举证不能导致违约金调整请求不被支持的风险。 如果违约方主张违约金过高，但无法提供充分证据证明守约方的实际损失远低于约定违约金数额；或者守约方主张违约金过低，但无法提供充分证据证明其实际损失高于约定违约金数额，那么其调整违约金的请求可能不被法院或仲裁机构支持，只能按原约定或较低标准获得支持。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
对于您想了解的合同约定每日违约金3‰是否合法，我们可以从法律依据层面进行具体分析。
判断合同约定每日违约金3‰是否合法，主要依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条（原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条已被《民法典》吸收并调整）。该条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

每日3‰的违约金，年化计算约为109.5%（3‰×365）。在合同纠纷中，法院或仲裁机构通常会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。如果按此标准计算的违约金远超守约方的实际损失（例如，借款合同中逾期利息、罚息等通常有更严格的司法保护上限，而买卖合同中的实际损失可能包括直接损失和可预期的间接损失），则可能被认定为“过分高于造成的损失”，从而面临被调低的风险。因此，合同约定每日违约金3‰是否最终合法有效，关键在于其是否“过分高于”违约造成的实际损失。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
合同约定每日违约金3‰是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。
合同约定每日违约金3‰是否合法需视具体情况而定。

1. 如果违约造成的实际损失与按每日3‰计算的违约金数额相当，或者该违约金并未过分高于实际损失，那么在合同双方自愿约定的情况下，该每日3‰的违约金约定可能被认定为合法有效。
2. 若每日3‰的违约金过分高于因违约行为所造成的实际损失，根据相关法律规定，违约方可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，此时该约定可能因“过高”而不被完全支持。